Thread View: gmane.linux.debian.user.german
3 messages
3 total messages
Started by Bjoern Meier
Sat, 18 Apr 2009 11:37
Samba upgrade und Probleme
Author: Bjoern Meier
Date: Sat, 18 Apr 2009 11:37
Date: Sat, 18 Apr 2009 11:37
47 lines
2095 bytes
2095 bytes
Hi, da ich gesehen habe, dass es einige hier gibt die sich sehr gut mit Samba auskennen, möchte ich hiermit mein Problem darstellen. Die Ausgangssituation ist, ich habe zwar Lenny konnte Samba aus den nachfolgenden Gründen nicht upgraden und hab daher seit Etch Samba auf Hold. Samba ist Domänenmitglied und unsere Zugriffsberechtigungen laufen alle nur auf Gruppenbasis (d.h. mit ACLs) der Windowsdomäne. Das klappt auch soweit ganz gut. Das Problem was ich habe ist, einige User kriegen bei dem NetBIOS-Name zugriff auf eine Share (domänenweiter Lese-Zugriff wegen Softwareverteilung) einen "Zugriff verweigert". Nutze ich die IP-Adresse geht es, nicht immer aber zu 90%. Das Problem ist dann übrigens ein Maschinenweites Problem (Also egal mit welchem User ist dann auf die Maschine gehe). Was ich bisher herausgefunden habe ist, es scheint an der Gruppe "Domain Users" (wir hatten eine frühe Version des Windows Server 2003 64 bit, daher englische Built-In Groups). Denn Wenn ich die Hauptgruppe des Users nehme (also GID; wir haben die Domäne sauber in OUs der Abteilungen eingeteilt zur besseren Pflege der GPs), dann funktioniert es sofort. Das ist natürlich ein Workaround: entweder die Hauptgruppe nehmen, oder eine neue Domänenweite Sicherheitsgruppe anlegen. Das löst nur das eigentliche Problem nicht. Beim upgrade ist es nun so, dass dann selbst User schreien, bei denen es vorher ging und zwar 60% der User. Das macht ein Upgrade ziemlich unmöglich. Ich würde aber zu gern auf die letzte Version in Unstable upgraden (das müßte jetzt 3.3.2 sein, wenn ich mich nicht irre). Aufgrund der verbesserten Unterstützung von ACLs und dergleichen. >Das ist für mich sehr wichtig, da es sich dieses Jahr entscheidet, ob wir Linux weiterhin als File-Server einsetzen können oder nicht. Denn es ist geplant einen Windows Server 2008 als PDC einzusetzen. Es wäre schön, wenn ihr mir ein Tipps zu meinem kleinen Problem geben könntet. Gruß, Björn -- To boldly go where no man has gone before ... I'll wait there with touristinformation
Re: Samba upgrade und Probleme
Author: Heiko Schlitterm
Date: Sat, 18 Apr 2009 21:54
Date: Sat, 18 Apr 2009 21:54
62 lines
2039 bytes
2039 bytes
--C7zPtVaVf+AK4Oqc Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Hallo Bjoern, ich bin mir nicht sicher, ob ich Dir wirklich helfen kann, aber so beim Lesen kamen mir einige Fragen... Bjoern Meier <bjoern.meier@googlemail.com> (Sa 18 Apr 2009 11:37:35 CEST): ... > Das Problem was ich habe ist, einige User kriegen bei dem NetBIOS-Name > zugriff auf eine Share (domänenweiter Lese-Zugriff wegen > Softwareverteilung) einen "Zugriff verweigert". Nutze ich die > IP-Adresse geht es, nicht immer aber zu 90%. Das Problem ist dann > übrigens ein Maschinenweites Problem (Also egal mit welchem User ist > dann auf die Maschine gehe). - was sagt das Logfile dann in diesem Augenblick? Ggf. log-leven erhöhen. - ist beim Zugriff über NetBIOS-Namen sicher, daß immer auf Deinen Samba-Server zugegriffen wird? > Was ich bisher herausgefunden habe ist, es scheint an der Gruppe > "Domain Users" (wir hatten eine frühe Version des Windows Server 2003 > 64 bit, daher englische Built-In Groups). Denn Wenn ich die > Hauptgruppe des Users nehme (also GID; wir haben die Domäne sauber in > OUs der Abteilungen eingeteilt zur besseren Pflege der GPs), dann > funktioniert es sofort. Das ist natürlich ein Workaround: entweder die > Hauptgruppe nehmen, oder eine neue Domänenweite Sicherheitsgruppe > anlegen. > Das löst nur das eigentliche Problem nicht. - Wie meinst Du 'wenn ich die Hauptgruppe nehme'? Wofür nimmst Du die Hauptgruppe? - Sind die Nutzer auch in der Gruppe "Domain Users", was net "net group list" dazu? -- Heiko --C7zPtVaVf+AK4Oqc Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc" Content-Description: Digital signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAknqL9gACgkQ7k6smEjQNZtKjQCg6gS5tNob/BqSzqF8ILO5xbht WAEAoIHY7GaP+rUiRFjbqI54hG4ThkMH =qm+y -----END PGP SIGNATURE----- --C7zPtVaVf+AK4Oqc--
Re: Samba upgrade und Probleme
Author: Bjoern Meier
Date: Sat, 18 Apr 2009 22:28
Date: Sat, 18 Apr 2009 22:28
60 lines
2153 bytes
2153 bytes
hi, Am 18. April 2009 21:54 schrieb Heiko Schlittermann <hs@schlittermann.de>: > Hallo Bjoern, > > ich bin mir nicht sicher, ob ich Dir wirklich helfen kann, aber so beim > Lesen kamen mir einige Fragen... > > Bjoern Meier <bjoern.meier@googlemail.com> (Sa 18 Apr 2009 11:37:35 CEST): > ... >> Das Problem was ich habe ist, einige User kriegen bei dem NetBIOS-Name >> zugriff auf eine Share (domänenweiter Lese-Zugriff wegen >> Softwareverteilung) einen "Zugriff verweigert". Nutze ich die >> IP-Adresse geht es, nicht immer aber zu 90%. Das Problem ist dann >> übrigens ein Maschinenweites Problem (Also egal mit welchem User ist >> dann auf die Maschine gehe). > > - was sagt das Logfile dann in diesem Augenblick? Ggf. log-leven > erhöhen. Keine Berechtigung sagt das Log. > - ist beim Zugriff über NetBIOS-Namen sicher, daß immer auf Deinen > Samba-Server zugegriffen wird? Sicher. Worauf denn sonst? >> Was ich bisher herausgefunden habe ist, es scheint an der Gruppe >> "Domain Users" (wir hatten eine frühe Version des Windows Server 2003 >> 64 bit, daher englische Built-In Groups). Denn Wenn ich die >> Hauptgruppe des Users nehme (also GID; wir haben die Domäne sauber in >> OUs der Abteilungen eingeteilt zur besseren Pflege der GPs), dann >> funktioniert es sofort. Das ist natürlich ein Workaround: entweder die >> Hauptgruppe nehmen, oder eine neue Domänenweite Sicherheitsgruppe >> anlegen. >> Das löst nur das eigentliche Problem nicht. > > - Wie meinst Du 'wenn ich die Hauptgruppe nehme'? Wofür nimmst Du die > Hauptgruppe? Naja, die primäre Gruppe (Bei uns in den Fall ist der Name der Abteilung die primäre Sicherheitsgruppe des Users) wenn ich also id <username> eingebe ist die GID (die primäre Gruppe unter der auch die Dateien angelegt werden) wie erwartet die Abteilung. > - Sind die Nutzer auch in der Gruppe "Domain Users", was net "net group > list" dazu? laut id <username> passt alles. Nene, die offensichtlichen Sachen habe ich schon geprüft. Trotzdem Danke. Gruß, Björn -- To boldly go where no man has gone before ... I'll wait there with touristinformation
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads